（老文评新闻157）
据报道，在9日上午举行的上海代表团审议全国人大常委会报告上，全国人大代表、北京大学肿瘤医院结直肠肿瘤外科主任顾晋，对自己一年前建议立法推广“尊严死”的提案。再次补充发言，指出『在人的一生中，70%的医疗费用在生命的最后阶段，而这个时期的医疗费用相当高，是对医疗资源的浪费』引起了“众多委员的关注”云云。让十多年前就公开主张“安乐死”（类似顾晋提出的“尊严死”）立法的笔者，在要对顾晋代表表示无保留的坚决支持的同时，明确表达对那些一贯阻挠类似提案通过的反对者们，对他们对真正“人权”的无知和颟顸，甚至出于利益集团的“行业（收费的律师或医生）私心”的反对或故意拖延行为，表示严重的不满和愤慨。认为是一种典型高等动物“反智、反人类”的表现。是非“高等动物”的、人类良知的耻辱！
笔者曾经听到、甚至亲身看到过自己的亲人（包括曾经备受尊荣的著名歌唱家或地位显赫的社会名流），在从患病到最后死亡期间，所经历的“求生不能、求死不得”痛苦。从他们的凄厉、哀怨的眼神中，感同身受地、体会到那种绝望无助的痛苦。从而下定要争取“安乐死立法”的决心。
其实，这不仅是体现出“人权”的最高境界，对社会而言，也是最符合“在不损害整体幸福感的前提下，节约社会资源和成本，减轻子女医药费负担”的经济学原理的。社会可以将节约下来的资源和成本，用到补贴活着的老人福利，或完善医疗事业的用途上，有百利而无一害。
至于那些持“好死不如赖活着”的人生观，有顾虑而不愿“尊严死”的人，尽管可以“悉听尊便”。因为这不是人人都必须遵守的一种法律。只要考虑好将来不会后悔“早知如此（受罪），何必当初（不选择“尊严死”）”就行了。
敦请能够“与时俱进”的两会代表，千万不要拖这个提案的“后腿”，体现一把真正的“文明”，乃中国人之大幸也！
请看15年前发表的老文章：为什麽要反对“安乐死”？（1998.12.12.发表于纽约侨报论坛）
美国一个有名的专门协助别人实行“安乐死”的医生基弗里安，最近在电视上播放了他的一段助人自杀的实况录像带。被检方因此认定是“杀人”而再次被送上法庭，将面临被罚款或监禁的处罚。让我们有必要从另一个更深刻的角度，来思考一下当前连文盲都懂得琅琅上口的“人权和自由”。以免叫了半天，自己反而站到反对一部分人要争取的“人权和自由”的立场上来了。
我们总是把追求“幸福生活”当成是“人权和自由”的重要内容，但是需要指出的是：“幸福”肯定是一种主观感受。有的人喜欢钱，有钱就有“幸福”；有的人追求理想，实现理想就是“幸福”；有的人向往爱情，获得爱情就是“幸福”；…… 。总之，是不能用一个人的标准强加给另一个人的。而“生活”则更要包括从出生到生命结束前的全部时光。而一个人的生命只有一次，因此“求生”的欲望，本来就是包括人在内的自然界一切生物的本能。但是很多人可能都有这类的经历，自己的亲友由于某种意外或疾病，时刻在肉体上要受到极大的痛苦折磨，而又没有好转的可能。当我们看到他们天天都得在病床上痛得打滚、哀号、毫无一点尊严可谈时；或他的身体状况，已经注定自己只能从此永远生活在没有幸福的精神痛苦之中时。我们怎麽能忍心剥夺他们在确定已经永远失去幸福的可能后，要想退一步追求自己免于痛苦、维持起码尊严的“权利”呢？更何况这种决定，往往都是在本人处于清醒正常的时候，就预先对生命、幸福、亲情（不想自己万一成为植物人时，给家人造成终身负担）或者还有社会责任感之间，作出的理性选择。我们有什麽资格或理由去干涉这种纯属个人的“自由”？即使从宗教的角度，这也是只能交给“神”去审判，才能决定是对还是错的，否则，强迫人去接受如此不堪的痛苦，等于提前要他入“地狱”，我们人类岂不是有“越权”的嫌疑！
所以，应该肯定，只要个人自愿选择“安乐死”的权利一天没有获得法律上的承认。那么，我们所拥有的“人权和自由”，无论有多少详尽的条文和无微不致的保障，都将是不完善和有缺憾的。理由很明显：我们起码在活着来到这世界上的瞬间开始（先撇开那个有争议的堕胎问题不谈），就获得父母和社会、法律的全面保护。随着年龄增长，逐步拿到各种权利和自由。直到符合法定年龄开始，每个人就可以完全按照自己的意愿去决定自己的行为，并自行承担后果的责任－包括成为百万富翁或坐牢甚至被判死刑，这似乎已经是天经地义的事。但是，当我们“自由”地享受了生活，走到接近终点时，已经积累了可能获得的最多的人生经验，本来应该是每个人自己相对最成熟的时期，其对自己行为的决择，理应更受到尊重。可是现在我们居然以种种理由，完全剥夺了一个人要维护自己活得有尊严的“人权”、和选择自己最后一段路怎么走的“自由”！就像我们开着一辆车上路，途中无论想去哪里或走那条路，都可以享有绝对的自由；偏偏到最后，发现居然没有想停在哪里或什么时候停的自由，而被强行规定只能等油耗尽时停在哪里算哪里！还有比这更荒谬的事吗？
有人以执行“安乐死”会被某些罪恶企图利用成为“谋杀”的手段，而加以反对，这实在是一种“因噎废食”的说法。其实，罪恶可以在任何正当“合法”的面目下发生，这已是生活的常识。我们不是至今还有人怀疑英国的戴安娜王妃并非死于正常车祸吗？而历史上的确有些名人是死于某种人为阴谋制造的车祸的（如著名的巴顿将军）。更还有用正常寄包裹的手段以炸弹或毒药杀人的。至于小说、电影中描写的以车祸或“自杀”等各种貌似正常的假象来达到罪恶杀人目的的情节，更是屡见不鲜。难道说我们可以因此禁止开车或关闭邮寄业务吗？事实上，基弗里安的实况录像带，也许反而给人一个启发：这是否是一种最能避免直接暗藏“死亡罪恶”的方式？因为不仅计划可以事前公布，让有关人员或司法部门有消除怀疑的时间，而且整个过程记录公开，比较容易对现场接受”安乐死”的本人的真实意愿进行判断。只要立法较完善，其制造罪恶的可能，不仅远比上述任何阴谋的实施来得困难，也会比各国警察机构内部由于某种原因需要，而故意制造“冤假错案”的可能机率要小得多的。对“安乐死”合法化的讨论，是一个真正考验人类理智和良知进步的机会，也比热衷于对名人的“拉链丑闻”的追逐兴趣有意义得多。
[返回] 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 →
休息区 → 『 灌水天堂 』 → 潘一丁：坚决支持顾晋代表关于“尊严死立法”的提案
(订阅本版)
2013/3/10 13:58:00
新浪微博
潘一丁：坚决支持顾晋代表关于“尊严死立法”的提案
